<div dir="ltr">Of course the Hugos are a popularity contest; they are a fan-based award. Nonetheless, they have a history of picking pretty good (though not necessarily the "best") book on a year-by-year basis.<div><br></div><div>Yep, a Harry Potter book won, and beat a second-rate GRRM book. So? The HP books are actually damn fine books.</div><div><br></div><div>(Actually, Vinge has won *five* times.)</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 28, 2015 at 10:14 AM, Charles Gillingham <span dir="ltr"><<a href="mailto:charlesgillingham@gmail.com" target="_blank">charlesgillingham@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>This "controversy" bores me. The Hugo's are a popularity contest, nothing more. Even though I don't think GRRM is that great of a writer, *Storm of Swords* lost to a Harry Potter book!<br><br></div>Again, too bored to look into this on my own. I would like to know when the Puppies say the awards became rigged. Vernor Vinge has own three times, and he's a super right wing stateless capitalist! But its fair to say there might be collusion going on. I don't want to drag us down into unproductive ideological "debates", but there is a culture war going on right now. Both sides band together to raid polls or websites and what not all the time. And this stupid meme of "don't real straight white male authors for a year" might be evidence that there was prior collusion the Hugo's. So collusion counters collusion, more people pay attention to sci fi, everyone and no one wins. </div>
<br>_______________________________________________<br>
Urth Mailing List<br>
To post, write <a href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a><br>
Subscription/information: <a href="http://www.urth.net" target="_blank">http://www.urth.net</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Dan'l Danehy-Oakes</div>
</div>