These are linguistic truths built into the definitions themselves ... 
<div class="gmail_quote">the statement if A then B is either true linguistically </div>
<div class="gmail_quote">or it isn't, in which case the premise was wrong.  It doesn't mean much else.</div>
<div class="gmail_quote">ie "If I have no head I will die." technology advances, and now I can live without a head - the original premise then becomes false.  Doesn't mean anything.</div>
<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote">On Fri, Oct 17, 2014 at 6:23 AM, Norwood, Frederick Hudson <span dir="ltr"><<a href="mailto:NORWOODR@mail.etsu.edu" target="_blank">NORWOODR@mail.etsu.edu</a>></span> wrote:<br></div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">Modus ponens is unprovable.  You have to start somewhere.  Is it possible that modus ponens is false?  Of course it is possible.  I may be a madman, and modus ponens may not say what I think it says.  I may be the only creature in the universe, and modus ponens may really mean, "Thou art God."  But these objections can be raised in any discussion whatsoever, and after a while most people stop raising them.  If I am sane, and if modus ponens says what I think it says, then it seems to me bedrock on which to build.  Further, if there are cases where A implies B, A is true, and B is false, then that ends the discussion, because every statement is both true and false, and in that case there is no point in saying anything at all.<br><span><br>Rick Norwood<br><br>-----Original Message-----<br>From: Urth [mailto:<a href="mailto:urth-bounces@lists.urth.net" target="_blank">urth-bounces@lists.urth.net</a>] On Behalf Of Jeffery Wilson <a href="http://clueland.com/" target="_blank">clueland.com</a><br></span><span>Sent: Friday, October 17, 2014 1:56 AM<br>To: The Urth Mailing List<br>Subject: Re: (urth) I, even I, would celebrate, in rhymes inept the great...<br><br></span>
<div>
<div>On 10/16/2014 7:07 AM, Norwood, Frederick Hudson wrote:<br>> Jeffery Wilson:  I do say A is A.  That's called the reflexive property of equality.  And, yes, I've read the Lewis Carroll bit.  Even wrote a poem about it.<br><br>If you already know that the modus ponens is unprovable, and are familiar with reflexive equality which is axiomatic, why are you bothering to hold up modus ponens as an example of an absolute truth?<br><br>--<br>Jeff Wilson - < <a href="mailto:jwilson@clueland.com" target="_blank">jwilson@clueland.com</a> ><br>A&M Texarkana Computational Intelligence Lab < <a href="http://www.tamut.edu/cil" target="_blank">http://www.tamut.edu/cil</a> > _______________________________________________<br>Urth Mailing List<br>To post, write <a href="mailto:urth@urth.net" target="_blank">urth@urth.net</a><br>Subscription/information: <a href="http://www.urth.net/" target="_blank">http://www.urth.net</a><br>_______________________________________________<br>Urth Mailing List<br>To post, write <a href="mailto:urth@urth.net" target="_blank">urth@urth.net</a><br>Subscription/information: <a href="http://www.urth.net/" target="_blank">http://www.urth.net</a><br></div></div></blockquote><br>