<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 10, 2014 at 9:51 AM, Lee <span dir="ltr"><<a href="mailto:severiansola@hotmail.com" target="_blank">severiansola@hotmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
 "Is suggesting a car can't spontaneously become a nuclear fusion device an example<br>
 of "Genetic Fallacy"?"<br>
<br>
<br>
>Thomas Bitterman: No, but claiming that a brain cannot work purely in the realm of<br>
>symbolic logic and reason because it is the product of millions of years of evolution on<br>
>Earth is.<br>
<br>
<br>
I truly don't understand the difference. A gasoline power car cannot turn itself into a<br>
nuclear powered device but a human brain can turn itself into a cosmically universal<br>
logic machine unrestricted by its origins in an animal skull on planet earth?<br></blockquote><div><br></div><div>I am unsure what my car can do.  Perhaps it is a Transformer.  But at least the argument about cars appears to have some basis in how cars are actually constituted currently, not where they came from.</div><div><br></div><div>The argument about brains seems to rest solely on their historical development.  This is the Genetic Fallacy.  If you could provide some justification for your conclusions based on the current properties of the brain, and not how it got to be that way, that would be different.</div><div><br></div><div>As an example of a counter-argument to demonstrate the fallacy: perhaps the human brain would not have been the cosmically universal logic machine it is today, unrestricted by its origins in an animal skull on planet Earth, had the Hieros not intervened as part of their plan to get some payback.</div><div><br></div></div>
</div></div>