<br><br>
<div class="gmail_quote">On Sat, Jun 14, 2014 at 7:10 PM, Michael Thayer <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.o.thayer@gmail.com" target="_blank">michael.o.thayer@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div dir="ltr"><font face="arial, sans-serif">Andrew Mason>  </font><span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">Neal Stephenson's _Anathem_  is reminiscent of _New Sun_ in a number of</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">
<span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">ways, so much so that once, having momentarily forgotten the name of its</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px"><span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">hero, I found myself calling him 'Severian'. It may be that Stephenson is</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">
<span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">acknowledging this influence in naming a language (not a planet, as some</span><br style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px"><span style="FONT-FAMILY:arial,sans-serif;FONT-SIZE:13px">have claimed) 'Orth'.</span><br>

<div><font face="arial, sans-serif">_____________</font></div>
<div><br></div>
<div><font face="arial, sans-serif">I am a big fan of Anathem, but I just don't see the New Sun parallels/connection -- what specifically do you see as the similarities?  I'm intrigued.</font></div></div><br>_______________________________________________<br>
Urth Mailing List<br>To post, write <a href="mailto:urth@urth.net" target="_blank">urth@urth.net</a><br>Subscription/information: <a href="http://www.urth.net/" target="_blank">http://www.urth.net</a><br></blockquote></div>

<div> </div>
<div>Anathem is my least favorite of Stephenson's by a good stretch. I found the metaphysical implications of New Sun far more personally compelling than the "history of philosophy" execution in Anathem, perhaps because the numinous and spiritual was approached from a different contextual standpoint.</div>

<div> </div>
<div>Perhaps the big difference between Wolfe and other authors resides in the fact that he is practically trained as an engineer, respects both pulp and classic literature, and still believes in the spiritual and mystical world in a way that many other modern, intelligent writers do not.  Thus works obviously inspired by him like Confluence seem extremely secular and "nonmysterious" in comparison when the veneer of plot is stripped away or as the story develops, leaving worldly themes that close off and exhaust mysterious possibilities rather than embrace them.<br>
</div>
<div>Fantasy is just a genre to play with to authors like John Crowley and even perhaps M John Harrison, and I think Crowley's Aegypt sequence shows that triumph of boring realism in its progression to a very unsatisfying conclusion (a tone clearly in tune with the dominant literary zeitgeist of the 20th and 21st century, unlike some of Wolfe's efforts).  Extremely religious works usually wind up being unintellectual propaganda, and Wolfe, in my opinion, avoids this, too.  (Of course I am assuming we are not talking about escapism and fluff like, say, superhero movies as a dominant movement in "literature" until fairly recently, though it is certainly alive in the culture right now).</div>