<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra">Marc Aramini wrote: <br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<br>
The tree of quetzal is not a neighbor but probably a vanished god, as are the cannibal trees on green and the giant "herbs" that make up the islands on blue.<br></blockquote><div><br></div><div>OK, that makes more sense. I'm sure some people have claimed that trees are Neighbours, but I have never found it convincing. trees as Vanished Gods is much more plausible - at least one tree seems to be a god (the one the Rajan meets at the end of OBW), so it's quite believable that others are as well. (I don't think every god is a tree, though - the Mother doesn't seem to be. I'm also doubtful that all the islands are made up of herbs - Horn finds some which are, but they then break up in a storm.)<br>
<br></div><div> Lee Berman wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
1. In their experience with humans, wouldn't the Neighbors more likely to find Horn as<br>
a typical representation of the species than Silk? And while Silk was surely kind and<br>
gentle, he clearly had the capacity for violence and destruction when he felt the need.<br></blockquote><div><br></div><div>My understanding is that the Neighbours' judgement of humans is based primarily on their experience of humanoid inhumi - so on Quetzal, among others. I think Quetzal is by and large a noble character, despite his need to drink blood; even if at the end he is sacrificing the humans (and it's not clear to me he is doing exactly that) he is sacrificing them for the benefit of his people, not for a purely selfish end. <br>
<br>Antonio Pedro Marquez wrote:  <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Note: It's inhumu (m), inhuma (f), inhumi (p), maybe ?inhumae (fp)<br></blockquote><div><br></div><div>According to the<font> Rajan at the end of RTTW:</font><br><font><br><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span>'I have been on friendly terms with three,
however. No, four<font>...</font>
With two inhumus, Your Cognizance, and two inhumas.<font>' 'Inhumi<font>' is t<font>he</font> <font>generic plural </font></font></font></span></span>when gend<font>er is not specified. I'm fairly sure that 'an inhumi' occurs in at least one place as well. </font><br>
</font></div><div><font> </font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
</blockquote></div><br></div></div>