<div>David Stockhoff, you're first paragraph made me 'LOL' as they say (in spite of its wrong Robinson).</div>
<div><br><br>David Stockhoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:dstockhoff@verizon.net" target="_blank">dstockhoff@verizon.net</a>></span> wrote:  </div>
<div>'If the story always comes first, the result can't ever be hard SF.'<br><br></div>
<div>That would explain why I still haven't found any I enjoy reading.</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>António Pedro Marques wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div class="im"> for me, 'hard sf' is that where the workings of science itself are a major driver of the plot. Little to do with being science-'realistic', except as an almost necessary implication.<br></div>
</blockquote></div>
<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote">That's probably more fair to hard s.f.ers.  What the world needs is a science fiction writer who is gifted and trained in the sciences but who is also a mystic and poet - THAT is hard s.f. that I'd read and delight in.</div>

<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote">(But I do like that Wolfe tends to have plenty of genuinely 'sciencey' stuff going on in the backgrounds of his narratives.)</div>
<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote">-DOJP</div>
<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote"> </div>
<div class="gmail_quote">On Thu, Nov 29, 2012 at 3:20 AM, David Stockhoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:dstockhoff@verizon.net" target="_blank">dstockhoff@verizon.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">Yes, I agree. Science realism is after all impossible, if you are proposing scientific impossibilities such as FTL. 
<div class="im"><br><br>On 11/28/2012 8:56 PM, António Pedro Marques wrote:<br></div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div class="im">I think I've said this a number of times but, for me, 'hard sf' is that where the workings of science itself are a major driver of the plot. Little to do with being science-'realistic', except as an almost necessary implication. In that regard, Wolfe's work is not hard sf.<br>
<br></div>No dia 28/11/2012, às 22:55, David Stockhoff <<a href="mailto:dstockhoff@verizon.net" target="_blank">dstockhoff@verizon.net</a> <mailto:<a href="mailto:dstockhoff@verizon.net" target="_blank">dstockhoff@verizon.net</a><u></u>>> escreveu: 
<div class="im"><br><br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">That is, the "medium" of physics-driven fiction is not the message, which is the case with true hard SF. Wolfe works hard to reconcile myth with physical plausibility to make a story "work." You can see the tension between them, but he never abandons one for the other.<br>
<br>On 11/28/2012 12:04 PM, DAVID STOCKHOFF wrote:<br><br></blockquote></div></blockquote>
<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>______________________________<u></u>_________________<br>Urth Mailing List<br>To post, write <a href="mailto:urth@urth.net" target="_blank">urth@urth.net</a><br>Subscription/information: <a href="http://www.urth.net/" target="_blank">http://www.urth.net</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Daniel Otto Jack Petersen<br>