On Wed, Mar 28, 2012 at 3:20 PM, David Stockhoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:dstockhoff@verizon.net">dstockhoff@verizon.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 3/28/2012 1:11 PM, Dan'l Danehy-Oakes wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
David Stockhoff wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Without having read the story (though I will), I want to comment that the<br>
"moral robot" has been around at least since Asimov's "3 laws," which<br>
basically hardwired robots to be MORE moral than humans.  Naturally they<br>
represent the kind of rational and dispassionate morality that we humans,<br>
for a few hundred years at least, were imagined to aspire to.<br>
</blockquote>
More to the point, the Three Laws of Robotics are designed to make<br>
Asimovian robots the perfect slaves, and thus a coded way of talking<br>
about the situation of minority persons in general and blacks in particular<br>
at a time when you couldn't openly talk about that stuff in popular fiction.<br>
(If you have any doubt about this, note how hostile humans refer to a<br>
robot as "boy.") Reading Asimov's early robot stories with this in mind<br>
opens a whole world of social commentary right there on the surface.<br>
</blockquote></div>
Yes, the double-standard regarding murder is especially ironic in that light. I don't actually recall that use of "boy"---but then I wouldn't, would I.</blockquote><div><br></div><div>Ah, right--I remember this from Elijah Baley in _The Caves of Steel_, before he became a stinking robo-sympathizer. Excellent points. I remember wondering if Asimov was making a coherent point with that, or just appropriating a term for its emotional impact. </div>
</div>