<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CA+Z2yj1zP+GA=go2Tod+sUoBSQeLR+Sep16NMokPLA2iez-qiw@mail.gmail.com"
      type="cite">On Tue, Mar 20, 2012 at 5:17 PM, Dan'l Danehy-Oakes <span
        dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
          href="mailto:danldo@gmail.com">danldo@gmail.com</a>></span>
      wrote:<br>
      <div class="gmail_quote">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <br>
          The fact that we in the Western World do not take slavery, the
          murder<br>
          and rape of peasants by nobles, and so on as just "the way
          things are"<br>
          is due to the civilizing influence of Christianity.</blockquote>
      </div>
      <br>
      Thomas Bitterman wrote:<br>
      You typed "Christianity" when you probably meant "the
      Enlightenment".  <br>
      <br>
      On 3/21/2012 12:14 PM, Dan'l Danehy-Oakes wrote:
      <blockquote
cite="mid:CAJ8=rtg8S06uRz61D_9tUpmUUG3xnCyyGOhPzS_w6OzHBURpkw@mail.gmail.com"
        type="cite">Indeed, no. I regard the so-called Enlightenment as
        a fundamentally
        Christian phenomenon -- admittedly in part a reaction against
        problems
        in the implementation of Christianity, its values were
        nonetheless
        fundamentally Christian.
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    Whether or not the Enlightenment was powered by Christian ethics and
    world-view, I seriously doubt that the Enlightenment movement itself
    was the primary source behind the abolition of slavery.  As de
    Tocqueville pointed out in "Democracy In America", Christian
    principles had effectively abolished the unvarnished ownership of
    other humans for a thousand years until the 1440s when Portuguese
    traders discovered the slave markets of West Africa and imported
    them to Europe.  African slave trade was like a mutated virus that
    is reintroduced to a population that had lost the ability to resist
    it. It was treated as a special case. Even after its introduction,
    Europeans did not enslave each other during wars. European Christian
    ethics and world-view had abolished slavery before and it was
    inevitable that they would do it again unless the institution was
    permitted to constantly flee to new colonies of European powers.<br>
    <br>
    Additionally, economics (not Enlightenment theory but mundane
    example) meant this relatively new and unique version of slavery was
    doomed. The enclosed experiment of the United States was proving
    that slavery impoverished the states that permitted it (De
    Toqueville offered the comparison of the affluence of Ohio to the
    poverty of Kentucky on either side of the Ohio River).
    Unfortunately, since slavery in Europe had become confabulated with
    skin color, it marked whole populations as former and potential
    slaves--as inferior by birth. And since the Southern states no
    longer had the option of selling their slaves away (as England and
    the northern states did), ending slavery in the American south would
    mean the masters would have to live with their former slaves as
    equals (something that Christian charity could have addressed, but
    which the Christian canon itself had no specific doctrine to deal
    with it). And that's why the last bastion of slavery required a very
    bloody civil war to be eradicated.<br>
    <br>
    "When I see the order of nature overturned and hear mankind cry out
    and struggle in vain against the law, I confess that my indignation
    is not directed at my contemporaries, the authors of these outrages;
    all my hatred is reservered for those who, after more than a
    thousand years of equality, introduced servitude into the world once
    more." ~ De Tocqueville<br>
    <br>
    J<br>
    <br>
  </body>
</html>