<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Let me put this way:<br>
    I think Rose/Marble/Molybdenum and Silk/Horn/Rajan *rationalize* the
    Trinity. They examine how a person can be three-in-one. These are
    good instances for my current purpose because the very fact that
    these persons are three is in dispute.  So, it is not a primary goal
    in these stories for Wolfe to *prove* that the Trinity is
    reasonable. The Mainframe vs possession versions of Kypris nicely
    demonstrate the incarnation. It's why, I think, Wolfe spends so much
    time explaining the mechanics of how it works. But Kypris is not
    intended to be Wolfe's "Jesus". Nor is the Short Sun Magnesia or the
    Rajan "God".<br>
    <br>
    Wolfe does not map to his own theology close enough to his worlds so
    that you could re-build Christianity or Catholicism from his
    writings. The allusions only work as far as they go. No farther. So
    I seriously doubt Wolfe cares about things "well would Wolfe really
    create a world in which the Catholic Church had become a figure of
    only etymology and myth"? Sure he would.<br>
    J.<br>
    <br>
    On 3/15/2012 1:52 PM, Daniel Petersen wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAGB0RZ7E8EE3e_kUjTQK2Q-5QiZkQRKzAFoq2+-22tuZMFbCOQ@mail.gmail.com"
      type="cite">Yes, said better than I did.  However, now I'm wanting
      to qualify:  let's not de-fang the Wolfe.  He has bite and we
      shouldn't begrudge him that.  If some writer clearly portrays
      Marxism or Secular Humanism in his or her work, so many readers
      have a tendency to praise this as clever and wise and somehow
      morally commendable.  But when a Christian author does the same
      with their faith, well, it had at least better not be too overt
      and should definitely be open-ended, etc.  As I say, I do think
      Wolfe is marvelously generous and humble about 'sharing' his faith
      in his fiction (to reduce a very complex artistry to a cliche -
      apologies), but I do think his overall body of work is fairly
      clearly pointing in the direction of Catholicism being true and
      good and the 'way of salvation'.  AND THAT'S FINE.  (Mind, that an
      'evangelical' 'Protestant' is saying this - by some lights I
      should be drawing my dagger.)  It would have been just as fine if
      the work had pointed in some other direction - atheism or Hinduism
      or whatever.  An author is well within his or her 'artistic
      rights' to signal such trajectories provided there is an integrity
      to the craft that shows a real respect to the intelligence and
      diversity of readerly viewpoints.  
      <div>
        <br>
      </div>
      <div>It's ridiculous that I have to spell out 'permission' for
        Wolfe or any other writer this way - but I know for a fact that
        a whiff of any *definite* Christian belief in fiction turns many
        readers off - my creative writing instructor just last night
        expressed her disdain for Narnia once she discovered that the
        wonderful fantasy she'd read as a child turned out to be
        Christian in theme.  If she had a beef with the artistry that
        would be completely understandable, but her critique was couched
        only in terms of the 'religious faith' the works evinced.  In my
        opinion, that is not a good reason to dislike a work.  I'll say
        it again, I love some atheist writing because it is so well
        written AND because their 'message' is powerfully wrought and
        challenging (NOT because there is no message at all or because
        it is barely discernible and I can easily ignore it if I want
        to) - and I abhor other atheist writing because the craft is
        poor and/or the 'message' is smug and/or brow-beating and/or
        lacks nuance and rich 'embodiment'.  If a work of art is an
        overt, beautiful, powerful statement of the artist's worldview
        and a deep challenge to my own - why should I shrink from that?
         Why should any of us?  </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>PLEASE (EVERYONE) LISTEN TO THIS IF NOTHING ELSE:</div>
      <div>I'm worried that some here can only stomach Wolfe if he can
        be kept ambiguous about Catholic orthodoxy and that if it could
        ever be shown that HIS FICTION clearly 'favours' the Church,
        then they would be out.  I'm beginning to wonder if the need to
        keep that at bay fuels a lot of the debate here.  If so, I think
        it mistaken.  We could easily accept that his work points this
        way and the discussion and analysis would be FAR from done with
        - so very far.  If that's not the case and people are arguing
        for a non-Catholic or Catholic-ambiguous reading of Wolfe
        because they genuinely see the evidence pointing that way - and
        if they became convinced otherwise, they would NOT then abandon
        the discussion - then that is, of course, very different.  No
        one needs my stamp of approval for anything I realise.  I'm just
        airing this opinion.
        <div>
          <br>
        </div>
        <div>-DOJP<br>
          <br>
          <div class="gmail_quote">2012/3/15 António Pedro Marques <span
              dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:entonio@gmail.com">entonio@gmail.com</a>></span><br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div bgcolor="#FFFFFF">
                <div>I believe the difference is quite clear. While
                  'proselytising' authors present their worldview as
                  being superior - which is quite lame and irritating,
                  since the reader has no control over events and can
                  merely, aware of it or not, watch them unfold in the
                  way the author wants them to so they will support the
                  author's views -, authors like Wolfe build upon their
                  worldview to enrich their work, not to dictate its
                  shape. I don't think one needs to share Wolfe's
                  beliefs, or even tolerate them, or even find them
                  interesting, in order to derive pleasure from Wolfe's
                  work. Wolfe is not writing books to show Catholicism
                  is great or offend non-Catholics, at all. Wolfe's
                  stories do not unfold in certain ways so that catholic
                  ideals are vindicated and others put to shame. Rather
                  I think his perspective on religion poses certain
                  questions and provides certain answers, and he tries
                  to build on that in order to weave more questions and
                  a number of equally valid answers into his work. If
                  you happen to share his beliefs, you'll find that
                  certain questions and answers resonate and lead you to
                  an increased appreciation of those same beliefs, but
                  if you don't, you're only losing because you can't
                  enjoy resonance of something you don't have, not
                  because someone is locking you out or trying to
                  influence you.</div>
                <div>I'm very ignorant of Lewis in order to know how he
                  compares. I know Tolkien well enough to have much the
                  same opinion of him as I have of Wolfe - though I also
                  see a lot of differences.<br>
                  <br>
                </div>
                <div><br>
                  No dia 14/03/2012, às 22:36, Daniel Petersen <<a
                    moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:danielottojackpetersen@gmail.com"
                    target="_blank">danielottojackpetersen@gmail.com</a>>
                  escreveu:<br>
                  <br>
                </div>
                <blockquote type="cite">Well, I'm way behind in all the
                  gritty details of this debate, but (that's where you
                  all stop reading - ach, well)... Just because Wolfe is
                  no Card (is that a pun?) doesn't mean he can't be a
                  clearly spiritual (and, dare I say it, 'evangelistic')
                  writer in his own way.  I, at least, have found a
                  richly rendered 'incarnational' and 'improvisational'
                  sort of 'apologia' and 'euangelion' (yes, radically
                  distinct in many important ways from the likes of
                  Chesterton or Lewis) <b><i>IN THE TEXTS</i></b> of
                  the Solar Cycle, an invitational and 'subversive'
                  Christian orthodoxy and orthopraxy (be they ever so
                  slyly idiosyncratic) that basically 'triumphs' over
                  all the other systems (e.g. from polytheism to
                  gnosticism) in a theo-comedic 'underdog' sort of way
                  (for those who wish to see it - Wolfe is no bully).
                   [Akin to St Paul's 'cosmic judo' sort of atonement
                  theology in <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.biblegateway.com/passage/?search=Colossians%202:13-19&version=NIV"
                    target="_blank">Colossians 2:15</a>.]
                  <div>
                    <br>
                  </div>
                  <div>I believe that this being the case in no way
                    shuts down or closes the 'infinite play of meaning'
                    that his narratives clearly intend to induce.  But
                    it does give that play certain contours and
                    trajectories if we want to acknowledge them.</div>
                  <div>
                    <div><br>
                    </div>
                    <div>I hope to write about it in more detail some
                      day...
                      <div><br>
                      </div>
                      <div>-DOJP</div>
                    </div>
                  </div>
                </blockquote>
              </div>
              <br>
              _______________________________________________<br>
              Urth Mailing List<br>
              To post, write <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a><br>
              Subscription/information: <a moz-do-not-send="true"
                href="http://www.urth.net" target="_blank">http://www.urth.net</a><br>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Urth Mailing List
To post, write <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a>
Subscription/information: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.urth.net">http://www.urth.net</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>