<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 12pt">
<DIV> </DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=entonio@gmail.com 
href="mailto:entonio@gmail.com">António Pedro Marques</A> </DIV>
<DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">Gerry 
Quinn wrote (08-03-2012 14:42):<BR><BR>> > The big problem I see with this 
interpretation is not the interpretation<BR>> > itself but that Wolfe 
mentions Jesus and yet seems to give no indication<BR>> > at all that this 
is the interpretation he is promoting. Suppose you were<BR>>  > 
writing an alternate history where Hitler became a monk and WWII never<BR>> 
> occurred. Would you gratuitously insert a clear reference (and old 
piece<BR>> > of newsreel, say) to Hitler orating at a Nuremberg Rally, 
while never<BR>> > ever making any reference to Hitler taking vows? To me 
that seems<BR>> > analogous to what you are proposing as a ‘secret 
history’ behind the<BR>> > Solar Cycle.<BR><BR>> I don't know that I 
like to see *this particular* comparison between Jesus<BR>> and Hüttler. For 
some reason I can't explain, I find that more offensive<BR>> than, say, 
comparing religion to belief in the tooth fairy.</DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"><FONT 
style="BACKGROUND-COLOR: #f5f5f5">I’m sorry you found it offensive.  I 
wasn’t trying to make a comparison as such, just giving an </FONT>example of how 
one would not write an alternate history.  Hitler frequently features in 
alternate histories, and I selected him more or less at random.</DIV></DIV>
<DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">Is 
it so terrible to posit that Hitler might have been redeemed by faith, 
though?</DIV><FONT size=3 face=Calibri></FONT><FONT size=3 face=Calibri></FONT>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma; BACKGROUND: #f5f5f5"><BR><BR><FONT 
face=Calibri><FONT style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>But aside from 
that, I think Lee has a point. Taking 'our' Jesus for granted<BR><FONT 
face=Calibri><FONT style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>just because there 
seems to have been *a* Jesus on Urth is legitimate but<BR><FONT 
face=Calibri><FONT style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>not 
unquestionable. I find it unchristian to think the 'real' Church could<BR><FONT 
face=Calibri><FONT style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>have failed (but 
of course that's a catholic view). Rather, either the Jesus<BR><FONT 
face=Calibri><FONT style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>was the same but 
Humanity was fundamentally worse, or Humanity was more or<BR><FONT 
face=Calibri><FONT style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>less the same but 
the Jesus wasn't really Jesus.<BR></DIV>
<DIV><FONT size=3 face=Calibri></FONT> </DIV>
<DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f5f5f5">We don</FONT>’t really know it has 
failed, though certainly it is a legitimate speculation.  New Sun simply 
doesn’t deal much with religion.  In a previous post I suggested that 
putting Christianity centre stage would be problematic because New Sun is based 
on an SF conceit that to some extent mirrors the Christian story, with a 
physical New Sun (technically, the old sun renewed I suppose) mirroring the 
Christian promise of Salvation. </DIV>
<DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f5f5f5"></FONT> </DIV><FONT size=3 
face=Calibri></FONT><FONT size=3 face=Calibri></FONT><FONT size=3 
face=Calibri></FONT>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma; BACKGROUND: #f5f5f5"><BR><FONT face=Calibri><FONT 
style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>Think of it - if God has already come 
to this world and it still ended up <BR><FONT face=Calibri><FONT 
style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>the way Urth did, then what hope is 
there of it ever becoming right, Ushas <BR><FONT face=Calibri><FONT 
style="FONT-SIZE: 12pt">> </FONT></FONT>or no Ushas?<BR></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f5f5f5">Would you have argued the same 
during the Roman persecutions?  Christianity w</FONT>ent through a bad time 
then and it might again.  There are suggestions that Typhon may have done 
something similar.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>You might even argue that it would be *worse* if the Church were visibly 
presiding over Urth in Severian’s time!</DIV>
<DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f5f5f5"></FONT> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma; BACKGROUND: #f5f5f5"><FONT size=3 face=Calibri>- 
Gerry Quinn</FONT><BR></DIV>
<DIV 
style="FONT: 10pt tahoma; BACKGROUND: #f5f5f5"></DIV> </DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>