<div>On Wed, Dec 14, 2011 at 1:36 PM, Gerry Quinn <span dir="ltr"><<a href="mailto:gerry@bindweed.com">gerry@bindweed.com</a>></span> wrote:<br>
<div style="FONT-STYLE:normal;DISPLAY:inline;FONT-FAMILY:'Calibri';COLOR:#000000;FONT-SIZE:small;FONT-WEIGHT:normal;TEXT-DECORATION:none">Given that Wolfe is best on a re-read, it’s logical that there can’t really be a ‘best’ order!</div>
<br></div>
<div>Em, there's no logic I can see there.  The first half of the sentence does not entail (or even imply) the second half.  At any rate, 'first impressions' are usually hugely important for a number of reasons - e.g. they can determine whether one wants to go on with an author at all and they can also experientially set the stage for subsequent reading and re-reading.  Some of my first readings of Wolfe books are still resonating roundly with me and are an important part of my overall aesthetic experience of his work.  Indeed, given that Wolfe is best on a re-read, it might be more plausible to think that certain pathways into his work will actually have differing effects on those very re-readings.  Agreed that there won't be a 'best' order - but there may be orders 'better' than others.  The 'canonical' order has been offered for the solar cycle and I'm sure a good case could be made for this preference.  I don't think the fact of Wolfe's work being best at the multiple-readings level makes the issue of what order to read them in as trivial as your statement makes it sound.  </div>

<div> </div>
<div>But perhaps you were being *jovial* rather than trivial and I've made overmuch out of mere facetious hyperbole!<br><br>(I concur with your ranking of the novellas in FHoC by the bye - and also your thoughts on the flaws of Long Sun.)</div>

<div> </div>
<div>-DOJP</div>