<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 12pt">
<DIV> </DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=severiansola@hotmail.com 
href="mailto:severiansola@hotmail.com">Lee Berman</A> </DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"><BR> <BR>> 
If only he could avoid the thinking which corrals his thinking into using terms 
like<BR>> "instead" and "the key" as though there is one and only one way to 
understand the text<BR>> and our goal is to determine which one is "best" and 
discard the rest.<BR>>  <BR>> I don't quite get it. You don't have to 
be a literature professor to understand the concept<BR>> of multi-layered 
analysis. Science requires a similar mode of thinking. Does a physicist rant 
<BR>> that he lives on earth not some stinking solar system or galaxy and 
that he is composed of head, <BR>> arms and legs not atoms? </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">No, 
because those things are not contradictory.  He does argue that if two 
hypotheses are contradictory, at least one must be wrong.</DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">Of 
course this rule, whose application to the universe is the foundation of 
science, does not necessarily have to apply in literature.  And since an 
author does not have the powers of the Increate, even a humble creation such as 
a book is likely to be imperfect.  Furthermore, a science fiction book 
usually contains elements different from reality, and it may be that this very 
fact is sufficient to ensure that logical contradictions must exist somewhere; 
that is, it may be that no possible universe exists in which there are both 
stable stars and faster than li</DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">ght 
travel, for example.</DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">However, 
Wolfe is not a shoddy or careless author.  He wants his SF to work as 
science fiction, even though that is not his priority.  That is why, in my 
opinion, one of the strongest arguments against Marc’s theory of animals turning 
into plants or vice versa is the simple absence of (say) a farmer on Blue 
hinting that such things are the norm for at least some of the native organisms 
of Green and Blue.  </DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">I 
am quite certain that if Wolfe had intended such an interpretation to be 
possible, he would have included such a passage.</DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">Multiple 
layers must be compatible.  There’s no problem when they are of different 
kinds.  But certain interpretations carry implications that conflict with 
other theories.  Green can’t literally be Urth without the intervention of 
extraordinary astronomical changes whose existence is nowhere indicated, 
combined with a massive conspiracy by everyone from Typhon down to the 
Crew.  And the Neighbours.  And there’s no logical reason why Typhon 
should have sent the Whorl to a future Urth – when it was launched he had no 
reason to believe a black hole would be injected into the Sun – or at least he 
believed that he could control events following its injection.  If someone 
is seriously proposing that Green is literally Urth, they need to provide some 
answers to questions like these and many others.</DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">The 
proposal that Father Inire appears in multiple guises (apart from the jungle 
shaman) throughout the books is less radical than Marc’s, but still has 
considerable implications.  For a start, it supposes that he is a 
shapeshifter.  There are *no shapeshifters at all* in BotNS, at least of 
the type conventional in SF and implied for Inire in this theory.  Tzadkiel 
is seen and the sea monsters are referenced, but no indication of their ability 
to split off parts of themselves is mentioned - and even if it were it involves 
small parts split off from a larger entity, and there’s no indication of this 
with Father Inire.  </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">But 
shapeshifting is the least of the problems.  Maybe Inire can somehow 
duplicate himself with mirrors and is very good at disguise.  Or you could 
go with my Botanic Gardens theory.  The big problem is the same as with 
Marc’s - it turns half the storyline into a giant conspiracy against the 
reader.  All these characters that are supposedly Inire – they can’t be 
themselves any more.  Their storylines are obliterated.  Every tale 
they tell of their lives is simply a lie told by Inire.  No conclusions can 
be drawn from what they say (because even if we guess they are Inire, nothing 
they say seems to tell us anything relevant).  And to what effect?  
Why would Wolfe destroy his book and his characters for such a reason?  Is 
the idea of Father Inire as secret manipulator grand enough to build a great 
book on?  Does Wolfe at least provide solutions for the questions raised, 
given that he is writing a detective story disguised as SF?  I think the 
answer is no to both.</DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">A 
radical hypothesis that is based on flimsy (and often highly selected, and at 
times nonexistent) evidence and that contradicts multiple story elements in an 
obvious way isn’t a good theory, in my opinion.  Not about a book I’d want 
to read, anyway.</DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">I 
believe there are good interpretations to be found that, while they may not be 
perfect, don’t have gaping holes in them.</DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">- 
Gerry Quinn</DIV></DIV>
<DIV style="font-color: black">
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> </DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>