Possible Urth of the New Sun Spoilers!<br><br>Good points concerning the nature of Severian's "unreliable narration".  That was one thing that struck me while reading New Sun (I have only read it once) ... Severian's perfect memory seems selective.  There are moments where seems to say "I have a perfect memory, except for when I don't".  Furthermore, once the time travel elements in Urth of the New Sun are revealed, it seems clear that his memory being perfect or not is secondary in narrative importance to the fact that there are multiple versions of him running around through time, with various other minds trapped in his, etc.  These seem to make him a problematic narrator more so than his tendency to lie / mislead (although that too is important).<br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 15, 2011 at 11:35 AM, Craig Brewer <span dir="ltr"><<a href="mailto:cnbrewer@yahoo.com">cnbrewer@yahoo.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
I've always assumed that, in Severian's case, he gets the "unreliable narrator"<br>
tag for reasons other than outright lying. There are a number of reasons he<br>
might not be exactly reliable:<br>
<br>
1) He's a (or an ex-) political leader writing his memoirs.<br>
2) He's got multiple peoples' memories running around his head, and the<br>
narrator's "I" isn't always the same person's.<br>
3) The cultural differences and "translations" that "Gene Wolfe" made from the<br>
manuscript mean that we don't share the same common cultural context. Thus, a<br>
"steed" or a "mount" isn't always a horse. Or "people" might not always be<br>
human, or humans as we know them. The tower is a rocket, but he doesn't<br>
explicitly mention that because he doesn't need to explain it to the audience he<br>
thinks he's writing for, etc...<br>
4) The obvious point that he claims to have a perfect memory but occasionally<br>
mentions not remembering (or at least not having paid attention to) certain<br>
details.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
----- Original Message ----<br>
From: António Pedro Marques <<a href="mailto:entonio@gmail.com">entonio@gmail.com</a>><br>
To: The Urth Mailing List <<a href="mailto:urth@lists.urth.net">urth@lists.urth.net</a>><br>
Sent: Thu, April 14, 2011 8:00:06 AM<br>
Subject: Re: (urth) Introduction and Breath<br>
<br>
Gerry Quinn wrote (14-04-2011 00:48):<br>
<br>
> One thing I've noticed on various boards is people confidently asserting<br>
> that Severian is a liar, then clamming up when asked for examples.<br>
<br>
I think that's chiefly because the inconsistencies in the narrative are so<br>
obvious that asking for them is kind of a breach of social contract.<br>
<br>
But the problem imo is that, like 'fantastic', 'unreliable narrator' is yet<br>
another label people attach to a thing, when in fact the author's purpose was<br>
just to write it the way he sees it. Just as Gene Wolfe points out that<br>
characterising parts of literature as 'fantastic' is but an artifact of being<br>
used to view 'naturalistic' literature, a comparatively recent fad, as the<br>
default or only kind of literature, so the 'unreliable narrator' concept is an<br>
artifact of being used to an omniscient, unerring, objective, transparent<br>
narrator, which in itself is a very questionable idea.<br>
_______________________________________________<br>
Urth Mailing List<br>
To post, write <a href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a><br>
Subscription/information: <a href="http://www.urth.net" target="_blank">http://www.urth.net</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Urth Mailing List<br>
To post, write <a href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a><br>
Subscription/information: <a href="http://www.urth.net" target="_blank">http://www.urth.net</a><br>
</blockquote></div><br>