<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 2, 2010 at 1:20 AM, Nick Lee <span dir="ltr"><<a href="mailto:starwaterstrain@gmail.com">starwaterstrain@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br><div class="gmail_quote"><div>>And even if this were a personal attack, that would not make it inherently fallacious: "The <i>argumentum ad hominem</i> is not always >fallacious, for in some instances questions of personal conduct, character, motive, etc., are legitimate and relevant to the issue." pg >170. Douglas Walton,<i> Informal Logic: A Practical Approach</i>.</div>
<br></div><br>
</blockquote></div>I really shouldn't have posted at 1 AM. The title of Walton's book is <i>Informal Logic: A Pragmatic Approach</i>.<br><br>I'll also take this opportunity to clarify, as I think I might have been unclear on one point. Dan'l Danehy-Oakes seems to think others in this thread are guilty of<i> ad hominem circumstantial</i> rather than <i>ad hominem abuse</i>. I didn't explain the difference before. I'll direct you to Wikipedia as you probably don't have a copy of Walton lying around. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem">http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem</a><br>
<br>This fallacy is not present in previous discussions because this reasoning is not being used to attack the validity of the argument. Rather it is an after-the-fact discussion of his biases. You can certainly discuss someone's biases as long as it is not being used as your sole means of attacking the argument. Even in you did, this would still not be a fallacy necessarily because: "Where the source taking a position seeks to convince us by a claim of 
authority, or personal observation, observation of their circumstances 
may reduce the evidentiary weight of the claims, sometimes to zero" (Wikipedia). Also Walton, quoted above (another version of which I now see is actually quoted by Wikipedia at the start of their article).<br><br>If anyone would like to read up on fallacies, <a href="http://www.fallacyfiles.org/">http://www.fallacyfiles.org/</a> is a good resource.<br>
<br>Nicholas Goodman<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#cite_note-five-3"><span></span></a>