2010/11/30 António Pedro Marques <span dir="ltr"><<a href="mailto:entonio@gmail.com">entonio@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Thomas Bitterman wrote (30-11-2010 02:22):<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Another way of looking at it.  The question is "How did Wright miss/not<br>
include an obvious (and likely superior) interpretation that any careful<br>
 reader would read?".  The answer is "Because it made him feel<br>
uncomfortable".  This looks like a clear case of arguing against the<br>
author rather than the thesis.<br>
</blockquote>
<br></div>
But is it more complimenting to answer "Because it's above his league?"? I<br>
certainly don't think that's the case.<br></blockquote><div><br>That is a false dichotomy.  There are other ways to answer which do not involve speculation on Wright's personal properties.  I would even suggest that the question itself is not helpful/applicable to understanding a non-fiction thesis.<br>
<br>Craig Brewer has a good post on another thread with the same name describing how he sees Wright's method.  I agree with him.<br></div></div>