2010/11/29 António Pedro Marques <span dir="ltr"><<a href="mailto:entonio@gmail.com">entonio@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">David Stockhoff wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
I'm confused. Whose argument?<br>
<br>
I don't think Antonio meant to say anything negative about Wright as a<br>
person, if in fact he meant Wright's atheism blinded him to certain<br>
interpretations. It's certainly possible---happens all the time, I'm sure.<br>
</blockquote>
<br></div>
Just to clarify things a bit, I only said it would be an uncomfortable or inconvenient leap. I can't understand how that got construed as an attack, personal or not.<br></blockquote><div><br>My apologies if I have imputed uncharitable motives where none existed.  Allow me to explain my reasoning.  On the non-fiction side of things (which is where I think Wright's thesis is meant to be) a researcher who is unwilling to follow the evidence wherever it leads is considered a poor researcher.  It is akin to intellectual dishonesty.<br>
<br>Another way of looking at it.  The question is "How did Wright miss/not include an obvious (and likely superior) interpretation that any careful reader would read?".  The answer is "Because it made him feel uncomfortable".  This looks like a clear case of arguing against the author rather than the thesis.<br>
<br>Perhaps literary criticism works differently.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
(I think at this time and place everyone can read Wolfe both with and without Wolfe and/or Wolfe's motivations.)</blockquote><div><br>I agree.  Fiction works differently.<br> </div></div>-- <br>Perfection is what happens when you're not looking closely enough: it's
a perceptual mistake on the operator's end of the equation.<br>   - Dr. Quandry<br>