<div class="gmail_quote">On 19 August 2010 00:22, Mark Millman <span dir="ltr"><<a href="mailto:markjmillman@gmail.com">markjmillman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

I'm interested in results, rather than discussion, on this point.  It<br>
seems that many topics are discussed at length without progress--for<br>
example, many hypotheses delivered here do not seem to get refined<br>
even by extensive discussion--and I do not intend that this issue<br>
should provide another example.</blockquote><div><br>I think this nails it in the head. Imo some of the participants here have little regard for the subject matter of the list.<br><br>I'd especially like it if people here learned to distinguish two quite different situations:<br>
<br>- Theory A BEGS question X, and someone points out that the answer to X is likely to invalidate A. <br>Fine. Useful. May shoot down A or make it better if an alternate explanation is found.<br><br>- Theory B PROVIDES answer Z to question Y, and someone says that the answer could be W instead. <br>
Wrong. Useless. Doesn't shoot down B because it doesn't invalidate Z and B doesn't depend on Y anyway. Serves no purpose at all than idle chatter because of course there could always be a ton of answers to Y, that's not what's under discussion.<br>
<br>With such a complex prime matter, discussions can go on forever and never advance an inch. I personally LOATHE discussion for the sake of discussion, specially because it almost always means people don't take the trouble of understanding what it's all about, only caring to have a seemingly clever word to say. But hey, that's me.<br>
<br></div></div>