
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

 http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

<blockquote cite="mid:SNT123-W35B8EE0DB157A30F9FC3C8CFCE0@phx.gbl"

 type="cite">

  <pre wrap="">Anyway, the wording of the Second Amendment is- 

 

  </pre>

  <blockquote type="cite" style="color: rgb(0, 0, 0);">

    <pre wrap=""><span class="moz-txt-citetags">></span>"A well regulated militia being necessary to the security of a free State,

<span class="moz-txt-citetags">></span>the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed."

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""> 

To me this wording suggests an interpretation counter to the standard

Libertarian view which seems to focus on the word "free" and ignores the other

26 words. Bearing arms would seem to be meant for the defense of the state not

to attack the state or defend against it. A "well regulated militia" sounds like

a state organized function to me not some sort of individual defense against

the state or lawless brigands or wild animals.          </pre>

</blockquote>

<br>

An illuminating reading. And since the amendment addresses "the right

of the People", we get a deeper understanding of this text:<br>

<blockquote>"Congress shall make no law [snip] abridging [snip] the

right of the people peaceably to assemble, and to petition the

Government for a redress of grievances."<br>

</blockquote>

Obviously these Rights of the People refer merely to the rights of

state legislatures to assemble in session and for them to petition the

Federal government .<br>

<br>

u+169b<br>

</body>

</html>