<br><br>
<div class="gmail_quote">On Wed, Mar 24, 2010 at 7:51 AM, Gwern Branwen <span dir="ltr"><<a href="mailto:gwern0@gmail.com">gwern0@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="im">On Tue, Mar 23, 2010 at 4:31 PM, Mr Thalassocrat<br><<a href="mailto:thalassocrat08@gmail.com">thalassocrat08@gmail.com</a>> wrote:<br>> But it's Bax who makes a will in favour of George, and Bax who "disappears".<br>
<br></div>According to the message from George, they both make a will in favor<br>of each other. Bax has a good reason to want to replace George and not<br>just kill him: there will be zero questions asked this way (notice<br>
that the final letter's lame explanation of Bax just going off into<br>faerie for no stated reason, forever, apparently is completely<br>successful - the endnote presents 'George' as having no trouble<br>whatsoever managing Bax's estate, George's estate, or having Bax<br>
declared dead).<br>
<div class="im"><br>> Everything about the replacement is under Bax's control, really, if he can<br>> get George to come to him, set George up to be killed, dispose of the body &<br>> get Millie to accept him (Bax) as "George". Faerie isn't an essential<br>
> element for this scheme.<br><br></div>Neither twin seems to be especially in control. Both need to kill each<br>other. Bax *might* be able to forge George's signature, but he still<br>needs George dead, and vice versa. I don't really follow what you're<br>
saying here - if there's any advantage accruing to Bax, isn't that<br>just further evidence that Bax did kill & replace George?<br>
<div>
<div></div>
<div class="h5"> </div></div></blockquote>
<div> </div>
<div>Sure - we're agreed that Bax killed & replaced George. The discussion (I thought) was about whether Bax planned it all along. I think he might have. </div></div>