<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 19, 2009 at 10:01 AM, Dan'l Danehy-Oakes <span dir="ltr"><<a href="mailto:danldo@gmail.com">danldo@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Thus, the Church has not and _cannot_ issue an infallible proclamation<br>
on, for example, the question of married or female clergy. These are<br>
questions of practice and disicpline, not faith and morals.<br><br></blockquote><div><br>This is a bit of a tangent, but I figured it was worth mentioning : I agree with you that clerical celibacy is a matter of discipline and not doctrine or dogma.  The ordination of women, though, seems to be of a different order.  Theologians disagree on whether that's a matter of discipline or doctrine; predictably, the more progressive claim it's a disciplinary issue and the more traditional hold that it's doctrinal.  The issue, it seems to me, is whether the proper matter for the sacrament of Orders is a human being or a male human being.  Traditional practice and thought on the topic seems to imply the latter.<br>
<br>There are other provinces and jurisdictions of the Church Catholic which have always had married clergy (the Roman Rite among them, until the early medieval era); prior to the late 20th century, I can't think of any church with a claim to the Catholic tradition that ordained women.<br>
 </div></div>-- <br>Matt +<br><br>The Ides of March have come.<br>  Julius Caesar (100-44 B.C.), From PLUTARCH, Lives, Caesar, sec. 63<br>