Yes, it's possible that this subtlety escaped Wolfe.<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 16, 2009 at 6:42 PM, James Wynn <span dir="ltr"><<a href="mailto:crushtv@gmail.com">crushtv@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Well, I don't want you to back down,<br>
I just don't remember a single instance of Raja<br>
in the books.  Seems like if it was a valid conjugate,<br>
it would appear at least once.<br>
</blockquote>
<br></div>
I don't mind backing down about stuff I don't care much about. In Sanskrit "Raja" is the nominative tense. Just because I'm technically accurate doesn't mean I'm *textually* accurate. I didn't imagine it would make a difference to anyone but me.<div>
<div></div><div class="h5"><br>
<br>
J. <br>
_______________________________________________<br>
Urth Mailing List<br>
To post, write <a href="mailto:urth@urth.net" target="_blank">urth@urth.net</a><br>
Subscription/information: <a href="http://www.urth.net" target="_blank">http://www.urth.net</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>