<div>I'm well-acquainted with the Fourteenth Amendment, trust me.  It's still a historical compromise that promoted a strong central government over the states.  Most people, including myself, would agree, I think, that it was necessary and I agree with you that it is distinguishable from later expansions of federal power.</div>

<div> </div>
<div>On Tue, Mar 17, 2009 at 11:26 AM, James Wynn <span dir="ltr"><<a href="mailto:crushtv@gmail.com">crushtv@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div>
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div style="PADDING-RIGHT: 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-TOP: 15px" name="Compose message area" bgcolor="#ffffff">
<div class="im">
<div>>James, we don't disagree.</div></div>
<div class="im">
<div>>As it sits in today's political balance, however, with all the compromises</div>
<div>>of history that have led us to this point<br>>(including the cases you refer to and the Fourteenth Amendment),</div></div>
<div>
<div class="im">>I think that DC v. Heller was just about on-target.<br><br></div><font face="Arial" size="2">Not to nit-pick, John, but the 14th amendment was an actual amendment to the constitution. It explicitly altered the rights of the states to make laws in very limited areas. It was possibly the last time we resolved a constitutional crisis "by the rules" (at the national level at least).</font></div>

<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">J</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div></div><br>_______________________________________________<br>Urth Mailing List<br>To post, write <a href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a><br>Subscription/information: <a href="http://www.urth.net/" target="_blank">http://www.urth.net</a><br>
</blockquote></div><br>