<br><br>
<div class="gmail_quote">On Wed, Feb 4, 2009 at 11:17 AM, David Stockhoff <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dstockhoff@verizon.net">dstockhoff@verizon.net</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Dan&#39;l:However, outside the work, I personally don&#39;t see much difference, because to me they are all characters, and the world is plainly big enough for infinite variations. Christ himself was partly derived from characters who preceded him. I would identify a character with stigmata and a spear wound who carries the Divine Spark as one with a much more *specific* relation to the Christ than Frodo would have. </blockquote>

<div>&nbsp;</div>
<div>I chuckled here because this isn&#39;t a great example of your point (which I do take.)&nbsp; Frodo obviously does not have a stigmata or a spear wound in the side (he is stabbed in the side by a spear, but his mithril coat deflects the thrust.)&nbsp; But there is specific imagery from the Stations of the Cross applied to him--he is wounded three times in the text (stabbed in the shoulder, stung by Shelob, and loses his finger) paralleling Christ&#39;s three falls carrying the cross.&nbsp; What we&#39;re supposed to take from this, of course, is that Frodo partakes of the Christ-nature in a very specific way--he is a type of Christ the Cross-bearer, not Christ the Teacher or the Son of God.&nbsp; </div>

<div>&nbsp;</div>
<div>Likewise I think Severian might be an attempt to isolate and examine Christ&#39;s career as a miracle worker uninformed by moral teachings.&nbsp; (It is logical that such a figure would at least have pretentions of being an divine figure.)&nbsp; Silk (in Long Sun, anyway) might be said to be the opposite--a great moral teacher and religious/political leader who is not a miracle worker or disguised transcendent being.</div>

<div>&nbsp;</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>Second, I asked, if Severian experiences in TUotNS, as he relates he does, at least a glimpse of what it&#39;s like to be God/a god/a godling/whatever (I don&#39;t see support in the text for useful distinctions between these), then what does that mean for the work? To this question, I got John&#39;s suggestion that Severian&#39;s divinity might have been temporary, and Brunian&#39;s. It&#39;s still open. Is this passage part of TUotNS&#39;s New-Sun-for-Dummies role, or does it tell us something specific, like Severian is divine? is he divine temporarily or inherently? Or am I jumping to conclusions? Perhaps, read properly, it tells us Severian is NOT divine?<br>
</blockquote>
<div>I think it tells us that Severian is an instrument of the something far greater than himself--it&#39;s his experience, one might say, of being &quot;possessed.&quot;&nbsp; I think there are parallel sequences in That Hideous Strength when planetary angels possess mortals--Lewis does not thereby posit that planetary intelligences are equivalent to God, but just that to a human being, the angel is sufficiently above him to induce a numinous experience.&nbsp; </div>

<div>&nbsp;</div>
<div>What I think it doesn&#39;t tell us is that Wolfe&#39;s conception of the divine in compatible with the flaws in Severian&#39;s character.&nbsp; That is too wildly implausible for a writer of Wolfe&#39;s background to suggest.&nbsp; My biggest issue is not with the idea of interrogating Severian&#39;s role as a chosen one, an instrument, or a savior figure--it&#39;s with imputing moral sanction to all of his actions and especially the destruction of Urth simply because Wolfe is a Catholic and bestows Christ-like attributes to Severian.&nbsp; </div>

<div>&nbsp;</div>
<div>------------------------------<br><br>Message: 3<br>Date: Tue, 3 Feb 2009 16:11:27 -0800<br>From: &quot;Dan&#39;l Danehy-Oakes&quot; &lt;<a href="mailto:danldo@gmail.com" target="_blank">danldo@gmail.com</a>&gt; </div>

<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="Ih2E3d"><br>Subject: Re: (urth) Urth Digest, Vol 53, Issue 59<br></div>To: The Urth Mailing List &lt;<a href="mailto:urth@lists.urth.net" target="_blank">urth@lists.urth.net</a>&gt;<br>Message-ID:<br>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&lt;<a href="mailto:1f7617370902031611l2a8ec3d3kf2c94236ec11acdb@mail.gmail.com" target="_blank">1f7617370902031611l2a8ec3d3kf2c94236ec11acdb@mail.gmail.com</a>&gt;<br>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1<br><br>David,<br><br>&quot;Guardian of the Sacred Texts&quot; is childish and insulting.<br><br>But I should lay my cards open on the table: I am, like Wolfe, an adult<br>convert to Roman Catholicism.<br>
<br>*Independently of this,* I believe that the Catholic episteme offers<br>perspectives on Wolfe&#39;s work that point, if not to his achievement, at<br>least to his intent.<br><br>For example, there are a _lot_ of scenes in the Briah cycle that parallel,<br>
parody, or otherwise reflect upon the Eucharist. Reading these scenes<br>with a knowledge of the Eucharist imbues them with a narrative energy<br>that is simply not present without that knowledge.<br><br>That doesn&#39;t mean that a specifically-Catholic reading of Wolfe is &quot;right&quot; or<br>
even &quot;better than others.&quot;<br><br>But it _does_ make a reading that&#39;s aware of Catholic practice and<br>imagery a whole lot more interesting -- at least, to me.<br><br>The text is the text and, finally, any reading in good faith is a good<br>
reading. (But we are always already in bad faith with this or any<br>text...) A reading that completely ignores the generically Christian<br>and specifically Catholic imagery and ideas can be valid.<br><br>Such a reading, however, strikes me as like a reading of &quot;Ulysses&quot;<br>
by someone without (or who doesn&#39;t show) the slightest knowledge<br>of &nbsp;the Odyssey. I&#39;ve read such readings, and they can be interesting<br>enough, but they lack a dimension.<br><br><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">&gt; This is where we disagree: &quot;As a result, it is legitimate to say that<br>&gt; Severian is &quot;Christ-like,&quot; but<br>
&gt; not to say that he is &quot;a Christ.&quot; &quot;<br>&nbsp;<br></blockquote><br>I overspoke my case by saying &quot;legitimate.&quot; I would say however that<br>a reading that made Severian &quot;a Christ&quot; would be (a) contrary to the<br>
author&#39;s intent, for what that may matter to you, and (b) less interesting<br>than one where Severian is &quot;Christ-like.&quot;<br><br>Why less interesting? Well: for one thing, &quot;a Christ&quot; is too far removed<br>
from the merely-human for me to find much application to my daily<br>life. (This is a problem for me in my own religious life, you betcha.)<br>A Christ-like person, with the sinfulness and failings that beset all<br>humans but One, is far more interesting to me.<br>
<br>(And, as a side note, Severian is clearly a sinful human himself in<br>need of redemption, not a perfect Redeemer.)<br><br>For another, making Severian &quot;a Christ&quot; forces a schema on the book<br>that I think just doesn&#39;t fit. Some of Severian&#39;s adventures clearly<br>
reflect, refract, distort some of the episodes of the Gospels - probably<br>most obvious, his encounter with Typhon, as a reflection of Christ&#39;s<br>temptation in the desert; but there are quite a number of others.<br>
<br>But to make Severian &quot;a Christ&quot; seems to me to require us to seek<br>these parallels everywhere in the text, even where they simply<br>don&#39;t exist.<br><br>But then ... you seem to mean something different by &quot;a Christ&quot; than<br>
what I would mean. It may be that, if we could decode each other<br>properly, &quot;a Christ&quot; in your language might mean something more like<br>what &quot;a Christlike person&quot; does in mine.<br><br>Or not?<br><br>
-- Dan&#39;l Danehy-Oakes ------------------------------ Message: 4 Date: Tue, 3 Feb 2009 21:09:18 -0500 (EST) From: <a href="mailto:brunians@brunians.org" target="_blank">brunians@brunians.org</a> Subject: Re: (urth) Urth Digest, Vol 53, Issue 59 To: &quot;The Urth Mailing List&quot; &lt;<a href="mailto:urth@lists.urth.net" target="_blank">urth@lists.urth.net</a>&gt; Message-ID: &lt;<a href="mailto:3865.67.142.130.16.1233713358.squirrel@brunians.org" target="_blank">3865.67.142.130.16.1233713358.squirrel@brunians.org</a>&gt; Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">&gt; David,<br>&gt;<br>&gt; &quot;Guardian of the Sacred Texts&quot; is childish and insulting.<br>&gt;<br>
&gt; But I should lay my cards open on the table: I am, like Wolfe, an adult<br>&gt; convert to Roman Catholicism.<br>&nbsp;<br></blockquote><br>And politically and culturally and so on you are very much like him,<br>wouldn&#39;t you agree? You and he share many attitudes about the individual<br>
and society and traditional roles and values etc?<br><br><br><br><br><br>.<br><br><br><br><br>------------------------------ 
<div class="Ih2E3d"><br><br><br><br>---<br>avast! Antivirus: Outbound message clean.<br>Virus Database (VPS): 090203-1, 02/03/2009<br></div>Tested on: 2/4/2009 11:17:56 AM 
<div>
<div></div>
<div class="Wj3C7c"><br>avast! - copyright (c) 1988-2009 ALWIL Software.<br><a href="http://www.avast.com/" target="_blank">http://www.avast.com</a><br><br><br><br>_______________________________________________<br>Urth Mailing List<br>
To post, write <a href="mailto:urth@urth.net" target="_blank">urth@urth.net</a><br>Subscription/information: <a href="http://www.urth.net/" target="_blank">http://www.urth.net</a><br></div></div></blockquote></div><br>