<div>I think we&#39;re just discussing the finer points of the role of planetary intelligences in Ptolemaic cosmology.&nbsp; It&#39;s pretty far afield from the original point about the nature of the Hierogrammates.&nbsp; </div>
<div>&nbsp;</div>
<div>While I think it&#39;s obvious that the Hierogrammates occupy a position &quot;higher&quot; than human beings, it&#39;s also fairly clear that they are not literally angels, unlike Lewis&#39;s eldila or Tolkien&#39;s Ainur or even Wolfe&#39;s own inhabitants of Kleos--they are not spirits, they&nbsp;are not direct creations of&nbsp;God, they are not&nbsp;eternal, etc.&nbsp; As such, I don&#39;t think they have the innate moral authority to bring the catacylsm of the New Sun.&nbsp; The mere fact that Christianity in most of its forms assumes the existence of angelic beings doesn&#39;t establish that the Hierogrammates are such beings anymore than it establishes that the Overcyns or gods of Latro&#39;s world are.&nbsp; <br>
&nbsp;</div>
<div><span class="gmail_quote">On 7/17/08, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:brunians@brunians.org">brunians@brunians.org</a></b> &lt;<a href="mailto:brunians@brunians.org">brunians@brunians.org</a>&gt; wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">The concept of &#39;the planet Earth&#39;, is very new. Planets are lights that<br>wander around in the sky. Earth is either the ground or the plane of the<br>
ecliptic (cf &quot;Hamlet&#39;s Mill&quot; for this last one). Celestial objects are<br>thought of as having intelligences and spirits, which are integrated into<br>the pseudo-Dionysian hierarchy.<br><br>What are we arguing about? Since the ancients didn&#39;t have a concept of<br>
&#39;the planet Earth&#39; I don&#39;t have any problem admitting that they did not<br>attribute the characteristics of a celestial body to it.<br><br><br><br>.<br><br><br>&gt; Are we talking about a literal personality for the Earth, or for the<br>
&gt; universe?<br>&gt;<br>&gt; Lewis actually explicitly notes in The Discarded Image that the Earth was<br>&gt; not classically given a guiding intelligence.&nbsp;&nbsp;This is because, in the<br>&gt; Ptolemaic system, the Earth is stationary while the heavens move.&nbsp;&nbsp;Being<br>
&gt; stationary, the Earth obviously needs no intelligence guiding its<br>&gt; movement.<br>&gt; According to Lewis, the first person to propose that the Great Chain of<br>&gt; Being including the Earth possessing a distinct &quot;persona&quot; in the sense<br>
&gt; that<br>&gt; Saturn and Jupiter do was Dante (Discarded Image 139, if anyone has it),<br>&gt; who<br>&gt; proposed that the governing intelligence of Earth was Fortune.&nbsp;&nbsp;Lewis<br>&gt; tweaked that idea to make the governing intelligence of Earth a Satan<br>
&gt; analogue in the Space Trilogy.<br>&gt;<br>&gt; Nevertheless, despite the (very debatable) commonality of &quot;great chain of<br>&gt; being&quot; theories (and conflating them all into a single system is kind of<br>&gt; sloppy), the &quot;people who came up with Christianity&quot; did not typically<br>
&gt; ascribe some sort of &quot;literal persona&quot; to the planet Earth.&nbsp;&nbsp;The Great<br>&gt; Chain<br>&gt; most just posited that there must be a bunch of interesting spiritual<br>&gt; beings<br>&gt; &quot;higher&quot; than man and &quot;lower&quot; than God.<br>
&gt;<br>&gt; As for the universe as a whole, the closest thing the ancients and<br>&gt; medievals<br>&gt; had to such a concept was the Primum Mobile.&nbsp;&nbsp;It&#39;s true that philosophers<br>&gt; tended to talk about the Primum Mobile as though it had a persona, but<br>
&gt; Lewis<br>&gt; is quick to point out that that&#39;s just how people spoke back then--to say<br>&gt; &quot;the Primum Mobile revolves because it loves God&quot; is no more literal than<br>&gt; to<br>&gt; say &quot;water desires to run downhill,&quot; which is exactly how medievals (and<br>
&gt; Tzadkiel, for that matter) did in fact talk.&nbsp;&nbsp;Lewis actually mocks moderns<br>&gt; for taking this literally by pointing out that we use an even more<br>&gt; personalizing metaphor--&quot;Water runs downhill because it must obey the laws<br>
&gt; of physics.&quot;<br>&gt;<br>&gt; So I&#39;m far from convinced that the ancients or medievals as a rule<br>&gt; ascribed<br>&gt; a &quot;personality&quot; to the &quot;World.&quot;&nbsp;&nbsp;A necessary obedience to what we&#39;d now<br>
&gt; call<br>&gt; metaphysical laws, sure.<br>&gt;<br>&gt; On Thu, Jul 17, 2008 at 2:39 AM, David Duffy &lt;<a href="mailto:David.Duffy@qimr.edu.au">David.Duffy@qimr.edu.au</a>&gt;<br>&gt; wrote:<br>&gt;<br>&gt;&gt; On Thu, 17 Jul 2008, Jeff Wilson wrote:<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; I don&#39;t see anything about the world having a literal persona distinct<br>&gt;&gt;&gt; from God, and I don&#39;t recall seeing anything like that in Aristotle&#39;s<br>&gt;&gt;&gt; elementalism, either.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt; A more recent SFnal realization is in CS Lewis&#39;s _Space Trilogy_.&nbsp;&nbsp;Earth<br>&gt;&gt; is<br>&gt;&gt; (or has :)) a silent planet.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; David Duffy.<br>&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>&gt;&gt; Urth Mailing List<br>&gt;&gt; To post, write <a href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a><br>&gt;&gt; Subscription/information: <a href="http://www.urth.net">http://www.urth.net</a><br>
&gt;&gt;<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; Urth Mailing List<br>&gt; To post, write <a href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a><br>&gt; Subscription/information: <a href="http://www.urth.net">http://www.urth.net</a><br>
<br><br>_______________________________________________<br>Urth Mailing List<br>To post, write <a href="mailto:urth@urth.net">urth@urth.net</a><br>Subscription/information: <a href="http://www.urth.net">http://www.urth.net</a><br>
</blockquote></div><br>