<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 16, 2008 at 1:14 AM, David Duffy <<a href="mailto:David.Duffy@qimr.edu.au">David.Duffy@qimr.edu.au</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Sure, but the point is that he does make the decision which according to his foreknowledge is the only long term solution. Again the point is that his vision of the outcomes is certain, and so his behaviour "right".</blockquote>
<div><br>By no means!  Only if you're a consequentialist (utilitarian, for example) do ends justify means.  And if you are, you've got more problems than it's worth. <br><br>Is it truly hard to fathom that though evil can be used to bring about good, it does not itself become good because of it?<br>
<br>Incidentally, many on the other side of this argument have at one point insisted that Hierogrammate foresight is perfect.  Please see Roy C. Lackey's post a few days ago for proof that it isn't, and then stop saying it.  It only clouds the issue.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><font color="#888888">
David Duffy,</font><div><div></div></div></blockquote><div><br>Paul <br></div></div>
</div>